Философское

[banjin]

Один вопрос мне очень долго не даёт покоя. Раньше, правда, он лучше формулировался, но к тому моменту, как я собрался его озвучить – мысли на этот счёт бесследно растворились где-то во вселенском разуме.
А как собственно соотносятся Гений, он же творец, художник, и Мастер, он же ремесленник, и что, собственно, лежит в основе этих понятий.
Вроде бы всё просто. Мастер виртуозно владеет техникой, а Гений создаёт что-то своё. Вопрос не в этом. Может ли Гений не быть Мастером?
Может ли гениальный композитор не уметь виртуозно играть на музыкальном инструменте? И можно ли тогда композитора назвать гениальным, если он даже играть толком не умеет?
Может ли Мастер настолько виртуозно владеть техникой, что никто больше так не может, но при этом не уметь сочинить симфонию?
Вот Малевич. Он гений? А если он на самом деле рисовать не умел?
А Рублёв кто? Тоже гений? Или просто талантливый художник?
Может ли вырасти гений, не обладающий навыками мастерства, или совершенное владение мастерством это всё-таки обязательная часть гения?

Comments

[wlad-1978.livejournal.com]

Малевич не гений, гений тот, кто смог такое впарить как искусство. У меня есть одна теория, но напишу ее из дому

Вот рецепт - рисуется картина, потом надо договориться с кем-то из богемы, что он/она повесила работу у себя и всем рассказывал/ла, что мол такая работа, такого художника, за такиииииииииииииие деньги и успех в кармане а прибыль можно поделить...

Вот например взять Николло Паганини он скрипач-виртуоз и композитор, думаю такое от бога. Многие обучаются разным искусствам и неплохо в этом преуспевают, в смысле в мастерстве. Других же стоит немного направить и потом замечается талант, способность схватывать на лету как оно должно быть и такие часто придумывают и создают что-то своё и они и мастера и Гении в одном лице.

И потому мне кажется Гений всегда мастер, а мастер не обязательно гений.

[Эвелина Будеева (from livejournal.com)]

Прошу прощения, конечно, но Малевич таки гений. Гений не техники, но гений идеи, смысла и мысли. Всё же на произведения искусства мы смотрим в контексте эпохи, а то, что вытворили с традиционной живописью абстракционисты - не что иное как создание принципиально нового=гениального. И они умели рисовать, кстати. А искусство - это не только красивое что-то, красиво нарисованное кем-то.

Мастер должен обладать, мне кажется, достаточным мастерством, чтобы выразить свою идею, но это не значит, что он должен виртуозно владеть ремеслом, хотя порой так и бывает. Между виртуозной игрой и "толком играть не умеет" есть тот промежуток, где творец может созидать. Да и владение ремеслом весьма условно и опять же в контексте времени. Можно быть и гениальным исполнителем, это тоже творец, но творец техники, а не симфонии, например.

Но совсем без навыком гений никому не сдался, какая разница, что у тебя задатки Микеланджело или Шуберта, если ты всю жизнь проведёшь в ауле, грубо говоря.