![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
banjinЕщё одна заметка из книжки Хори Хисао. Безо всякого повода. Просто именно она попалась под руку. было бы что-нибудь другое - было бы что-нибудь другое. Просто я решил, что надо больше читать. Сильно больше. Я даже в Японии больше читал, чем сейчас. Физически чувствую, как я тупею...
Вот и начался 21-й век, но моя повседневная жизнь не изменилась ни капли. Всё так же лениво я провожу каждый день. Впрочем, вместо «лениво» вполне можно было бы сказать «бессмысленно», ибо я не делаю ничего полезного. И если спросите меня, чем я занимаюсь - иногда, когда вдруг найдёт, я растираю тушь в своей каменной тушечнице. Вот и всё, пожалуй.
Особенно в погожие дни, сидя рядом со своей собакой, лениво развалившейся на полу, я люблю наблюдать, как тушь постепенно меняет свой цвет. В такие дни я думаю, как важно иногда ничего не делать. Если из нашей жизни пропадут такие дни, то в суете житейских проблем мы перестанем видеть то, что действительно важно. Может и не стоит утопать в пучинах философии, но если иногда не размышлять самостоятельно в круговороте жизни, есть риск, что тебя захлестнёт волной «так принято».
Но это «так принято», имеет ли под собой какие-нибудь основания? Не думать об этом – одна из самых страшных вещей в нашем мире.
Что красиво, а что нет – решает авторитет.
«Хочу научиться правильно и красиво писать» - вот, пожалуй, без сомнения основная причина, побуждающая людей идти на занятия каллиграфией. Но если взять и спросить их: «А правильно и красиво – это как?» - сколько из них сможет ответить? В таких случаях обычно начинается: «Нуу… это… как бы это сказать» - или - «Хм, а в самом деле, это как?»
Самый популярный ответ: «Правильно – это как в образце». Но если спросить: «А кто сказал, что в образце правильно?» - начнутся ответы вроде: «Так сказал Сэнсэй», или «Потому что все так пишут уже тысячу лет», или ещё лучше «Министерство образования так решило» и прочая ерунда. У меня есть один хорошо знакомый сэнсэй каллиграфии, который говорит: «Правильно это то, в основе чего лежит признание большинством. То, что большинство людей однажды признало правильным и теперь сохраняет». Разделяю ли я эту точку зрения? Ни в коем случае. На мой взгляд – это большая глупость. Ведь если было решение большинства людей, оно должно было быть ничем иным, как результатом их образования и воспитания. В таком случае, такое воспитание можно назвать ничем иным как «промывкой мозгов», хоть это и прозвучит несколько резко.
Не исключение даже безусловная вера в Ван Сичжи. Говорят, что император Тай-цзун, увидев его почерк, так полюбил его, что признал единственно верным и правильным. Но давайте посмотрим, что лежало в основе этой «любви». Для этого нам нужно посмотреть, а что, собственно, из себя представлял император Тай-цзун.
Тай-цзун не принадлежал основной китайской народности Хань. По происхождению он был выходцем из народа Тобгачей (или Тоба) – ответвления сяньбийцев, основавших государство Западная Вэй в Северном Китае в период Нань-бэй чао.Тай-цзун всего за одно поколение создал мощную империю Тан, возникновение которой никто не мог бы предсказать в начале его царствования. Но Тай-цзуну нужно было успокоить и объединить эту новую империю, уладив отношения с ханьцами, живущими на юге, для чего в качестве стандарта письма был принят стиль ханьца Ван Сичжи. Вот такое есть интересное объяснение.
Из стиля Ван Сичжи возник и классический танский устав, к которому по преданию приложил руку и сам Тай-цзун. И так нам становится очевидно, что «Что правильно, а что нет – решает авторитет», за которым следуют люди с «промытыми мозгами». И только.
Красота нужна, только если мы говорим о практическом использовании.
В Древнем Китае существовал экзамен на должность чиновника – Кэцзюй. Ответы на его вопросы надо было писать аккуратно и четко. Немало было претендентов, которые провалились на нём только потому, что писали иероглифы некрасиво. И тут я, пожалуй, могу согласиться. Читать огромные листы, мелко исписанные неаккуратным почерком – то ещё удовольствие. Да и честно говоря, всем нам не хочется читать то, что плохо читаемо. Да и первое впечатление сразу не очень.
А вот история из недавнего прошлого. Всего 20 с небольшим лет назад я работал автором в одном журнале, выпускаемом известной компанией для распространения по магазинам и торговым центрам. Мы работали командой из нескольких человек. В то время ещё не было компьютеров, и все наши тексты мы писали от руки. Команда писала текст, и ответственный отправлял его начальнику соответствующего отдела той самой компании на утверждение.
Однажды начальник вызвал меня к себе по поводу текста, который был поручен моей группе и заявил: «Этот текст явно написан новичком. Этот почерк я раньше не видел. Странно было бы новичку с таким корявым почерком и вам, опытным работникам, платить одинаковую плату. Заплатите ему меньше».
Сказать, что я был удивлён – ничего не сказать. На мгновение мне даже стало жалко человека, который говорит такие глупости. «Действительно, текст написан новым сотрудником, но над ним трудилась вся группа. Мы все его проверяли, и каждое предложение здесь превосходно, и говорить «заплатите ему меньше, потому что он новичок» - это очень странно. Вы своим молодым сотрудникам вычитаете зарплату только потому, что они новые? Вы же при оплате руководствуетесь затраченным временем? В данном случае новичку требуется гораздо больше времени, чем профессионалу, чтобы создать такой качественный текст. Поэтому я не могу пойти на то, чтобы заплатить ему меньше». Тот случай был улажен, но справедливости ради надо сказать, что почерк у новичка действительно был ужасен.
Сейчас с распространением печатных машинок и компьютеров всё это воспринимается не больше, чем старая забавная история. И можно сказать, что рукописные иероглифы практически канули в лету.
И здесь особенно актуальной становится проблема «что такое красиво и правильно». Невозможно насильно навязывать безосновательно прежние ценности новому поколению, молодёжи и детям, родившимся в эпоху, где не нужны рукописные тексты и иероглифы. Может быть мы должны заставлять их самих искать ответ на вопрос «Что значит красиво и правильно». Особенно это касается людей, изучающих каллиграфию. Людей, обучающих каллиграфии. И меньше всего хотелось бы слышать ответ: «Я никогда не думал об этом».
Вот и начался 21-й век, но моя повседневная жизнь не изменилась ни капли. Всё так же лениво я провожу каждый день. Впрочем, вместо «лениво» вполне можно было бы сказать «бессмысленно», ибо я не делаю ничего полезного. И если спросите меня, чем я занимаюсь - иногда, когда вдруг найдёт, я растираю тушь в своей каменной тушечнице. Вот и всё, пожалуй.
Особенно в погожие дни, сидя рядом со своей собакой, лениво развалившейся на полу, я люблю наблюдать, как тушь постепенно меняет свой цвет. В такие дни я думаю, как важно иногда ничего не делать. Если из нашей жизни пропадут такие дни, то в суете житейских проблем мы перестанем видеть то, что действительно важно. Может и не стоит утопать в пучинах философии, но если иногда не размышлять самостоятельно в круговороте жизни, есть риск, что тебя захлестнёт волной «так принято».
Но это «так принято», имеет ли под собой какие-нибудь основания? Не думать об этом – одна из самых страшных вещей в нашем мире.
Что красиво, а что нет – решает авторитет.
«Хочу научиться правильно и красиво писать» - вот, пожалуй, без сомнения основная причина, побуждающая людей идти на занятия каллиграфией. Но если взять и спросить их: «А правильно и красиво – это как?» - сколько из них сможет ответить? В таких случаях обычно начинается: «Нуу… это… как бы это сказать» - или - «Хм, а в самом деле, это как?»
Самый популярный ответ: «Правильно – это как в образце». Но если спросить: «А кто сказал, что в образце правильно?» - начнутся ответы вроде: «Так сказал Сэнсэй», или «Потому что все так пишут уже тысячу лет», или ещё лучше «Министерство образования так решило» и прочая ерунда. У меня есть один хорошо знакомый сэнсэй каллиграфии, который говорит: «Правильно это то, в основе чего лежит признание большинством. То, что большинство людей однажды признало правильным и теперь сохраняет». Разделяю ли я эту точку зрения? Ни в коем случае. На мой взгляд – это большая глупость. Ведь если было решение большинства людей, оно должно было быть ничем иным, как результатом их образования и воспитания. В таком случае, такое воспитание можно назвать ничем иным как «промывкой мозгов», хоть это и прозвучит несколько резко.
Не исключение даже безусловная вера в Ван Сичжи. Говорят, что император Тай-цзун, увидев его почерк, так полюбил его, что признал единственно верным и правильным. Но давайте посмотрим, что лежало в основе этой «любви». Для этого нам нужно посмотреть, а что, собственно, из себя представлял император Тай-цзун.
Тай-цзун не принадлежал основной китайской народности Хань. По происхождению он был выходцем из народа Тобгачей (или Тоба) – ответвления сяньбийцев, основавших государство Западная Вэй в Северном Китае в период Нань-бэй чао.Тай-цзун всего за одно поколение создал мощную империю Тан, возникновение которой никто не мог бы предсказать в начале его царствования. Но Тай-цзуну нужно было успокоить и объединить эту новую империю, уладив отношения с ханьцами, живущими на юге, для чего в качестве стандарта письма был принят стиль ханьца Ван Сичжи. Вот такое есть интересное объяснение.
Из стиля Ван Сичжи возник и классический танский устав, к которому по преданию приложил руку и сам Тай-цзун. И так нам становится очевидно, что «Что правильно, а что нет – решает авторитет», за которым следуют люди с «промытыми мозгами». И только.
Красота нужна, только если мы говорим о практическом использовании.
В Древнем Китае существовал экзамен на должность чиновника – Кэцзюй. Ответы на его вопросы надо было писать аккуратно и четко. Немало было претендентов, которые провалились на нём только потому, что писали иероглифы некрасиво. И тут я, пожалуй, могу согласиться. Читать огромные листы, мелко исписанные неаккуратным почерком – то ещё удовольствие. Да и честно говоря, всем нам не хочется читать то, что плохо читаемо. Да и первое впечатление сразу не очень.
А вот история из недавнего прошлого. Всего 20 с небольшим лет назад я работал автором в одном журнале, выпускаемом известной компанией для распространения по магазинам и торговым центрам. Мы работали командой из нескольких человек. В то время ещё не было компьютеров, и все наши тексты мы писали от руки. Команда писала текст, и ответственный отправлял его начальнику соответствующего отдела той самой компании на утверждение.
Однажды начальник вызвал меня к себе по поводу текста, который был поручен моей группе и заявил: «Этот текст явно написан новичком. Этот почерк я раньше не видел. Странно было бы новичку с таким корявым почерком и вам, опытным работникам, платить одинаковую плату. Заплатите ему меньше».
Сказать, что я был удивлён – ничего не сказать. На мгновение мне даже стало жалко человека, который говорит такие глупости. «Действительно, текст написан новым сотрудником, но над ним трудилась вся группа. Мы все его проверяли, и каждое предложение здесь превосходно, и говорить «заплатите ему меньше, потому что он новичок» - это очень странно. Вы своим молодым сотрудникам вычитаете зарплату только потому, что они новые? Вы же при оплате руководствуетесь затраченным временем? В данном случае новичку требуется гораздо больше времени, чем профессионалу, чтобы создать такой качественный текст. Поэтому я не могу пойти на то, чтобы заплатить ему меньше». Тот случай был улажен, но справедливости ради надо сказать, что почерк у новичка действительно был ужасен.
Сейчас с распространением печатных машинок и компьютеров всё это воспринимается не больше, чем старая забавная история. И можно сказать, что рукописные иероглифы практически канули в лету.
И здесь особенно актуальной становится проблема «что такое красиво и правильно». Невозможно насильно навязывать безосновательно прежние ценности новому поколению, молодёжи и детям, родившимся в эпоху, где не нужны рукописные тексты и иероглифы. Может быть мы должны заставлять их самих искать ответ на вопрос «Что значит красиво и правильно». Особенно это касается людей, изучающих каллиграфию. Людей, обучающих каллиграфии. И меньше всего хотелось бы слышать ответ: «Я никогда не думал об этом».
Опубликовано в журнале «Суми» март/апрель 2001 г.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2016-10-17 10:26 am (UTC)no subject
Date: 2016-10-17 12:33 pm (UTC)Мне кажется что понятием Шу-ха-ри можно комрактно откомментировать, в искусстые так всегда
no subject
Date: 2016-10-18 03:24 am (UTC)"Сю" - всё-таки подразумевает "защищать" и "сохранять" - сперва идеальное овладение формой в том виде, как она есть, до самых мелких деталей. Как тебе сказали, так и делаешь, пока не освоишь её идеально, и только потом начинается "ха".
А здесь автор сразу говорит: "А кто сказал, что именно эту форму мы должны защищать. А кто сказал, что это вообще форма. А может и нет никакой формы и защищать ничего не надо, а надо заставлять людей самих искать"
Не бесспорное, кстати, утверждение.
no subject
Date: 2016-10-18 06:08 pm (UTC)Кто сказал, что что-то новое и отличающееся от уже проверенного не имеет права существовать и приобретать более точные очертания или видоизмениться
Таким образом плавно переходя от Ха к Ри
Это в общих чертах, я лично ни на что не претендую и признания не ищу вовсе
no subject
Date: 2016-10-19 04:23 am (UTC)А если нет Сю,то что мы будем Ха :)
no subject
Date: 2016-10-19 06:11 pm (UTC)Мой сенсей всегда говорит, что он нам показывает работу принципа, а не саму технику и страшно лупит нас по сраке бокеном, когда кто-то пытается скопировать его движение. Каждый должен найти своё.
В какой-то степени рамки чего-либо всегда будут существовать и в нашем праве оставаться в их пределах или их разрушать, таким образов переходя на "Ха". Если же многие или же какое-то число признает нечто в нас, то есть шанс стать "Ри".
Собственно почему бы и нет. Вот пример Масутацу Ояма очень жизненно кажется.