(no subject)

[banjin]

Ок. А теперь один обещанный пост. Возник у нас тут в фейсбуке один интересный разговор.
Я процитировал следующее утверждение

"Если мы перестаем читать книги, если мы только смотрим кино, видео, интернет, то у нас исчезает навык создавать художественный образ в своем сознании. А это очень опасно: человек становится беднее, он становится менее творческим, становится более зависим от внешних носителей информации"

На что получил от уважаемого tuonel следующий ответ

"а книга — не внешний носитель информации? а если читать Донцову и Маринину? а если только и делать, что разглядывать живопись и читать книжки по искусствоведению? а если смотреть образовательные программы BBC и документальные фильмы по эволюции? таких "а если" много, свет на книгах не сошелся, читатели — такие же потребители информации, как все остальные."


Вопщем, я с тобой всё равно не совсем согласен

Я надеюсь, что автор имел ввиду именно то, что понял я, но даже если нет, это уже не суть важно.
Ключевое понятие тут - художественный образ. Я под ним понимаю картинку, изображение. И на этом основывается всё, что я говорю дальше.
Когда мы читаем книгу, мы придумываем себе картинку. Сами создаём образ. Например у автора написано: "За плечами развивался шарф" И наш мозг сам придумывает - длинный был это шарф или короткий, розовый или синий, с бахромой или без. У каждого эта картинка будет разумеется индивидуальна, но суть в том, что в любом случае, мозг работает, создавая художественный образ. Или "над равниной возвышалась гора" и у тебя в голове есть и картина равнины с травой, а может и деревьями, и гора, которая может быть крутой, а может пологой, со снежной вершиной или без...

Даже если это будет книга Донцовой или Марининой. Да, она не даст нам ничего в плане роста, развития, или "поразмышлять", но навык создания образа будет точно так же работать как и в случае с любой другой книгой, в том числе книгой по искусствоведению, если она без картинок. Это первый момент.

Второе. Если человек постоянно смотрит картины - безусловно у него развивается вкус и что там ещё, но при этом образ в голове не придумывается, потому что вот тут на картинке есть конкретный розовый шарф с бахромой, и гора с долиной, и мозгу не надо ничего изобретать и напрягаться самому (подчеркиваю, речь идёт только об аспекте создания образа!).

Тоже самое с фильмом. Образы уже готовы и принесены на тарелочке. Но при том, разумеется, я не буду спорить, что просмотр фильмов ВВС полезнее сериалов про ментов. Но только не в плане создания образа. В этом плане они одинаковы.

Третье. Книга - безусловно внешний источник информации, но опять же такой, который в отличие от фильма заставляет творческую часть мозга творить.

И самое главное. Всё, что я сказал выше справедливо, если мы говорим о художественном образе - картинке. (а почему-то мне кажется, что у автора в силу профессиональной деформации, назовём это так, образ=картинка)

Если же мы начинаем говорить о художественном образе как о комплексе внешних и внутренних черт и свойств человека, то там всё действительно немного по-другому и киногерои вполне могут заставить нас поразмышлять над их характерами. Хотя, признаться честно, я очень редко, размышляю над киноперсонажами.

Но мне кажется, автор говорил всё же о создании картинок в голове, вызванном именно чтением книг и дальнейшей привычкой мозга создавать картинки и переносить их на бумагу, например.
Слегка косноязычно, но, надеюсь, суть понятна.

Comments

[world-japan.livejournal.com]

Хошь добавлю пару слов из личных наблюдений за детьми?
Когда смотришь передачу ВВС это кажется интересным и занимательным и даже вроде бы полезным.
Однако реальность выглядит немного иначе. Это можно сравнить с учебником или лекцией. Как бы ни был хорош лектор, он не успеет выдать информацию в полном объеме. Хочешь стать лучшим, так сказать, - читай учебник. Там и нюансы, и написано больше, и список литературы обширнее.

Передача ВВС - это лекция, причем довольно часто информация отобрана, сомнительные версии или просто не вписывающиеся в концепцию - отрезаны.
Плюс это визуальная информация, т.е. как бы переваренная вещь.
Так вот наблюдения простые. Читающий ребенок способен найти информацию. Пусть не так здорово, как взрослый выпускник универа, но он знает, где искать.
Смотрящий - нет. Где он еще информацию найдет, если привык смотреть передачу? Ну, пусть ВВС выпустило супер-фильм. Второй-то где?
В книгах это есть.
Ну, и плюс когда ты читаешь, ты невольно оперируешь СЛОВАМИ, логикой т.е. А не образами. И для художника второе-то допустимо, для остальных - не очень

[banjin.livejournal.com]

Сразу видно, кто что привык читать :)
Если я читаю учебник или научную литературу, безусловно, я оперирую словами и осуществляю процесс мышления, а если я читаю художественную книгу, я сперва просто представляю, что я читаю, а только потом, закрыв книгу, начинаю думать, что же это всё-таки было.
А про фильм ВВС, это да... есть такой момент.

[world-japan.livejournal.com]

Нет, знаешь, в моей молодости эксперимент проводили - цепляли на горло датчики. Человек, когда читает, чаще всего проговаривает таки слова, только почти незаметно. Конечно, художественная книга запускает и воображение, в этом ее сила, но слова тоже проговариваются ))

Я просто по сыну вижу. Не хватает ВВС. Очень такое выходит ограниченное мышление. И еще детские психологи мне тут подсказали одну вещь. Всякие там видео- и мультики они порождают такой яркий, мультяшный тип мышления, при котором события должны быть яркими, эмоциональными и запоминающимся. Ну, фильмы - даже документальные или научно-популярные - без этого не могут, это их суть.
А когда учишься нужно уметь воспринимать нечто "серое". Простые, неяркие образы, запоминать правила, скажем и т.д., и т.п. Чтобы это расцвело нужно подняться на очень высокий уровень абстрактного мышления. А это работа и работа.
Но результат - сам понимаешь. В одном случае классическое потребление, в другом самостоятельное мышление.

[banjin.livejournal.com]

Да, в этом плане японская попкультура действительно формирует неспособных к размышлениям людей-роботов

[world-japan.livejournal.com]

А че сразу японская? Комиксы это...

[banjin.livejournal.com]

Там вся жизнь - комиксы. И всё телевидение

[miracleayano.livejournal.com]

Лекции тоже бывают разные. Как и книги. совсем разные и с разным уровнем информации)
За себя скажу, что на лекции не ходила, уровень их был далек... брала в библиотеке книги и штудировала их) ну это еще к тому что лучше воспринимаю инфорацию, как раз читая, нежели слушая)
А о детях и ВВС, могу сказать на примере племяшки, да и свое детсво помню весьма отчетливо) Я не много читала в детстве, в основном сказки и энциклопедии, и для меня было проще увидеть что то интересное в какой нибудь передаче ВВС и потом пойти почитать о том что меня заинтересовало, а еще лучше пойти на улицу и найти этого жука))
Мой племянник любит как раз жучков расматривать в живую, потом пойти передачу посмотреть и найти в книжке про него, а потом еще всем рассказать, что он узнал) нужно просто всего по немногу, неисключать и взаимосвязывать)
А вообще нахожу очень полезными познавательные передачи и фильмы, которые не только хорошо и полноценно передают через аудио, но и наполнены потрясающими видеорядами) Не у всех есть возможность странствовать по всему миру, а операторы и возможности современной техники, почти напрямую переносят нас на другую часть земного шара)

Люблю такие темы, когда начинаешь задумываться о том, что вроде как само собой разумеющееся и находишь еще какие то грани и аспекты. Еще и разные мнения от разных людей. Всегда интересно как видят мир другие) немного отсебятины всегда не помешает, я считаю)

[world-japan.livejournal.com]

А Вам сколько лет, если не секрет? В моем детстве фильмов ВВС просто не было на нашем экране.

[miracleayano.livejournal.com]

ВВС я начала смотреть как только первый канал начал изредка показывать, с прекрасной озвучкой Дроздова)) до этого же смотрела, что было, главное про животных и да еще же видеокассеты помню были пиратские) это были 90е, мы развлекались как могли)