(no subject)

[banjin]

Ок. А теперь один обещанный пост. Возник у нас тут в фейсбуке один интересный разговор.
Я процитировал следующее утверждение

"Если мы перестаем читать книги, если мы только смотрим кино, видео, интернет, то у нас исчезает навык создавать художественный образ в своем сознании. А это очень опасно: человек становится беднее, он становится менее творческим, становится более зависим от внешних носителей информации"

На что получил от уважаемого tuonel следующий ответ

"а книга — не внешний носитель информации? а если читать Донцову и Маринину? а если только и делать, что разглядывать живопись и читать книжки по искусствоведению? а если смотреть образовательные программы BBC и документальные фильмы по эволюции? таких "а если" много, свет на книгах не сошелся, читатели — такие же потребители информации, как все остальные."


Вопщем, я с тобой всё равно не совсем согласен

Я надеюсь, что автор имел ввиду именно то, что понял я, но даже если нет, это уже не суть важно.
Ключевое понятие тут - художественный образ. Я под ним понимаю картинку, изображение. И на этом основывается всё, что я говорю дальше.
Когда мы читаем книгу, мы придумываем себе картинку. Сами создаём образ. Например у автора написано: "За плечами развивался шарф" И наш мозг сам придумывает - длинный был это шарф или короткий, розовый или синий, с бахромой или без. У каждого эта картинка будет разумеется индивидуальна, но суть в том, что в любом случае, мозг работает, создавая художественный образ. Или "над равниной возвышалась гора" и у тебя в голове есть и картина равнины с травой, а может и деревьями, и гора, которая может быть крутой, а может пологой, со снежной вершиной или без...

Даже если это будет книга Донцовой или Марининой. Да, она не даст нам ничего в плане роста, развития, или "поразмышлять", но навык создания образа будет точно так же работать как и в случае с любой другой книгой, в том числе книгой по искусствоведению, если она без картинок. Это первый момент.

Второе. Если человек постоянно смотрит картины - безусловно у него развивается вкус и что там ещё, но при этом образ в голове не придумывается, потому что вот тут на картинке есть конкретный розовый шарф с бахромой, и гора с долиной, и мозгу не надо ничего изобретать и напрягаться самому (подчеркиваю, речь идёт только об аспекте создания образа!).

Тоже самое с фильмом. Образы уже готовы и принесены на тарелочке. Но при том, разумеется, я не буду спорить, что просмотр фильмов ВВС полезнее сериалов про ментов. Но только не в плане создания образа. В этом плане они одинаковы.

Третье. Книга - безусловно внешний источник информации, но опять же такой, который в отличие от фильма заставляет творческую часть мозга творить.

И самое главное. Всё, что я сказал выше справедливо, если мы говорим о художественном образе - картинке. (а почему-то мне кажется, что у автора в силу профессиональной деформации, назовём это так, образ=картинка)

Если же мы начинаем говорить о художественном образе как о комплексе внешних и внутренних черт и свойств человека, то там всё действительно немного по-другому и киногерои вполне могут заставить нас поразмышлять над их характерами. Хотя, признаться честно, я очень редко, размышляю над киноперсонажами.

Но мне кажется, автор говорил всё же о создании картинок в голове, вызванном именно чтением книг и дальнейшей привычкой мозга создавать картинки и переносить их на бумагу, например.
Слегка косноязычно, но, надеюсь, суть понятна.

Comments

[miracleayano.livejournal.com]

Простите, значит я вас не совсем верно поняла)
Тогда не совсем соглашусь) Книги пишут люди и излагают информацию по разному. Есть книги где написано много, а толку от нее по сути нет, так как всё об одном да потому, а мысль ушла и не вернулась)) так и фильмы есть короткие, но несущие в себе столько информации и заставляющие о стольком еще думать, что диву даешься, как же так получается) я к чему это все... к тому что не стала бы все таки разделять книги и готовый визуальный материал, так как плохого хватает и там и там, так же как и хорошего) И еще раз повторюсь, все завсисит от человека и его желания воспринимать информацию, искать новую и оставлять себе полностью или частями. И по мне, чем больше источников тем лучше, а то что они еще и разные, так это совсем круто) К тому же у человека всегда есть выбор какую книгу читать и какой фильм смотреть)
А еще к изначальному добавлю: ведь были времена когда и книг то не было) а когда появились, возможно старики сетовали на молодеж: "Что ж ты все в эти свои папирусы целыми днями смотришь? Толку от них! Иди вон лучше лодку смастери да орнамент покрасивше выстругай!" XD