(no subject)
Jul. 22nd, 2015 10:49 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
banjinОк. А теперь один обещанный пост. Возник у нас тут в фейсбуке один интересный разговор.
Я процитировал следующее утверждение
"Если мы перестаем читать книги, если мы только смотрим кино, видео, интернет, то у нас исчезает навык создавать художественный образ в своем сознании. А это очень опасно: человек становится беднее, он становится менее творческим, становится более зависим от внешних носителей информации"
На что получил от уважаемого![[livejournal.com profile]](https://www.dreamwidth.org/img/external/lj-userinfo.gif)
tuonel следующий ответ
"а книга — не внешний носитель информации? а если читать Донцову и Маринину? а если только и делать, что разглядывать живопись и читать книжки по искусствоведению? а если смотреть образовательные программы BBC и документальные фильмы по эволюции? таких "а если" много, свет на книгах не сошелся, читатели — такие же потребители информации, как все остальные."
Вопщем, я с тобой всё равно не совсем согласен
Я надеюсь, что автор имел ввиду именно то, что понял я, но даже если нет, это уже не суть важно.
Ключевое понятие тут - художественный образ. Я под ним понимаю картинку, изображение. И на этом основывается всё, что я говорю дальше.
Когда мы читаем книгу, мы придумываем себе картинку. Сами создаём образ. Например у автора написано: "За плечами развивался шарф" И наш мозг сам придумывает - длинный был это шарф или короткий, розовый или синий, с бахромой или без. У каждого эта картинка будет разумеется индивидуальна, но суть в том, что в любом случае, мозг работает, создавая художественный образ. Или "над равниной возвышалась гора" и у тебя в голове есть и картина равнины с травой, а может и деревьями, и гора, которая может быть крутой, а может пологой, со снежной вершиной или без...
Даже если это будет книга Донцовой или Марининой. Да, она не даст нам ничего в плане роста, развития, или "поразмышлять", но навык создания образа будет точно так же работать как и в случае с любой другой книгой, в том числе книгой по искусствоведению, если она без картинок. Это первый момент.
Второе. Если человек постоянно смотрит картины - безусловно у него развивается вкус и что там ещё, но при этом образ в голове не придумывается, потому что вот тут на картинке есть конкретный розовый шарф с бахромой, и гора с долиной, и мозгу не надо ничего изобретать и напрягаться самому (подчеркиваю, речь идёт только об аспекте создания образа!).
Тоже самое с фильмом. Образы уже готовы и принесены на тарелочке. Но при том, разумеется, я не буду спорить, что просмотр фильмов ВВС полезнее сериалов про ментов. Но только не в плане создания образа. В этом плане они одинаковы.
Третье. Книга - безусловно внешний источник информации, но опять же такой, который в отличие от фильма заставляет творческую часть мозга творить.
И самое главное. Всё, что я сказал выше справедливо, если мы говорим о художественном образе - картинке. (а почему-то мне кажется, что у автора в силу профессиональной деформации, назовём это так, образ=картинка)
Если же мы начинаем говорить о художественном образе как о комплексе внешних и внутренних черт и свойств человека, то там всё действительно немного по-другому и киногерои вполне могут заставить нас поразмышлять над их характерами. Хотя, признаться честно, я очень редко, размышляю над киноперсонажами.
Но мне кажется, автор говорил всё же о создании картинок в голове, вызванном именно чтением книг и дальнейшей привычкой мозга создавать картинки и переносить их на бумагу, например.
Слегка косноязычно, но, надеюсь, суть понятна.
Я процитировал следующее утверждение
"Если мы перестаем читать книги, если мы только смотрим кино, видео, интернет, то у нас исчезает навык создавать художественный образ в своем сознании. А это очень опасно: человек становится беднее, он становится менее творческим, становится более зависим от внешних носителей информации"
На что получил от уважаемого
tuonel следующий ответ"а книга — не внешний носитель информации? а если читать Донцову и Маринину? а если только и делать, что разглядывать живопись и читать книжки по искусствоведению? а если смотреть образовательные программы BBC и документальные фильмы по эволюции? таких "а если" много, свет на книгах не сошелся, читатели — такие же потребители информации, как все остальные."
Вопщем, я с тобой всё равно не совсем согласен
Я надеюсь, что автор имел ввиду именно то, что понял я, но даже если нет, это уже не суть важно.
Ключевое понятие тут - художественный образ. Я под ним понимаю картинку, изображение. И на этом основывается всё, что я говорю дальше.
Когда мы читаем книгу, мы придумываем себе картинку. Сами создаём образ. Например у автора написано: "За плечами развивался шарф" И наш мозг сам придумывает - длинный был это шарф или короткий, розовый или синий, с бахромой или без. У каждого эта картинка будет разумеется индивидуальна, но суть в том, что в любом случае, мозг работает, создавая художественный образ. Или "над равниной возвышалась гора" и у тебя в голове есть и картина равнины с травой, а может и деревьями, и гора, которая может быть крутой, а может пологой, со снежной вершиной или без...
Даже если это будет книга Донцовой или Марининой. Да, она не даст нам ничего в плане роста, развития, или "поразмышлять", но навык создания образа будет точно так же работать как и в случае с любой другой книгой, в том числе книгой по искусствоведению, если она без картинок. Это первый момент.
Второе. Если человек постоянно смотрит картины - безусловно у него развивается вкус и что там ещё, но при этом образ в голове не придумывается, потому что вот тут на картинке есть конкретный розовый шарф с бахромой, и гора с долиной, и мозгу не надо ничего изобретать и напрягаться самому (подчеркиваю, речь идёт только об аспекте создания образа!).
Тоже самое с фильмом. Образы уже готовы и принесены на тарелочке. Но при том, разумеется, я не буду спорить, что просмотр фильмов ВВС полезнее сериалов про ментов. Но только не в плане создания образа. В этом плане они одинаковы.
Третье. Книга - безусловно внешний источник информации, но опять же такой, который в отличие от фильма заставляет творческую часть мозга творить.
И самое главное. Всё, что я сказал выше справедливо, если мы говорим о художественном образе - картинке. (а почему-то мне кажется, что у автора в силу профессиональной деформации, назовём это так, образ=картинка)
Если же мы начинаем говорить о художественном образе как о комплексе внешних и внутренних черт и свойств человека, то там всё действительно немного по-другому и киногерои вполне могут заставить нас поразмышлять над их характерами. Хотя, признаться честно, я очень редко, размышляю над киноперсонажами.
Но мне кажется, автор говорил всё же о создании картинок в голове, вызванном именно чтением книг и дальнейшей привычкой мозга создавать картинки и переносить их на бумагу, например.
Слегка косноязычно, но, надеюсь, суть понятна.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2015-07-24 05:12 pm (UTC)Не смогла промолчать, простите)
Насчет книг и развития воображения ими, есть один момент. Человек читающий какое то описание улицы на которой ходят люди, может воспользоваться уже имеющимся образом улицы которую он видел буквально час наза, когда шел за булочкой в магазин после работы. К чему напрягать воображение когда картинка уже была и ее просто нужно достать. Некоторые пользуются всеобщими стериотипами, навязанными либо обществом либо рдителями:
как выглядит парижский художник?
Большинство представляет мужчину скорее всего с усами, обязательно шарф, красный берет и какой то балохон, который даже не особо важен и да, конечно же в далеке размытый образ Эйфелевой башни (в Париже же больше ничего нет))). К чему напрягать свое воображения, чтобы придумать какой то другой образ? Все ведь уже готово.
Я думаю самая большая проблема в нежелании человека развить образ дальше. Если нет желания то книга не поможет, в ней текст, который на самом деле не обязательно оборачивать в голове в какую то сложную картину, достаточно размытого пятна.
Что касается фильмов и сериалов и т. п. На своем личном примере могу сказать, что периодически могу продумывать развитие сюжета дальше, представить героев в иных ситуациях и все это в голове. Многие же посмотрев на этот чужой образ садятся писать свою историю. Не все так однозначно.
А вот насчет психотерапии скажу только одно: Вы сами как часто пользуетесь этими методами и встречали ли людей (не фанатов психологии и не людей с психологическими проблемами), которые в повседневной жизни станут специально для развития воображения рассматривать пятна? Конечно, если у человека изначально не ленивый ум, то он увидит и в обычной луже целый мир. Все зависит только от нас, что смотреть, что читать и с какой целью все это делать. Нельзя просто осудить человека, который не читает, вы не можете залезть к нему в голову и увидеть все его глазами, не можете быть уверены, что там пусто.
p.s. прости Максим, я не удержалась...
no subject
Date: 2015-07-26 08:51 am (UTC)no subject
Date: 2015-07-27 03:43 pm (UTC)no subject
Date: 2015-07-27 04:40 pm (UTC)no subject
Date: 2015-07-27 06:02 pm (UTC)Тогда не совсем соглашусь) Книги пишут люди и излагают информацию по разному. Есть книги где написано много, а толку от нее по сути нет, так как всё об одном да потому, а мысль ушла и не вернулась)) так и фильмы есть короткие, но несущие в себе столько информации и заставляющие о стольком еще думать, что диву даешься, как же так получается) я к чему это все... к тому что не стала бы все таки разделять книги и готовый визуальный материал, так как плохого хватает и там и там, так же как и хорошего) И еще раз повторюсь, все завсисит от человека и его желания воспринимать информацию, искать новую и оставлять себе полностью или частями. И по мне, чем больше источников тем лучше, а то что они еще и разные, так это совсем круто) К тому же у человека всегда есть выбор какую книгу читать и какой фильм смотреть)
А еще к изначальному добавлю: ведь были времена когда и книг то не было) а когда появились, возможно старики сетовали на молодеж: "Что ж ты все в эти свои папирусы целыми днями смотришь? Толку от них! Иди вон лучше лодку смастери да орнамент покрасивше выстругай!" XD